近年來，越來越多的金融機構主動開拓文化產(chǎn)業(yè)市場，創(chuàng)新文化金融服務，為版權產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力的資金支持。2017年，中國版權保護中心(以下簡稱“版權保護中心”)以影視企業(yè)為突破口，針對文化企業(yè)實際需求將版權服務延伸至文化金融領域，推出的“版融寶”業(yè)務在試點階段就已搭建起文化企業(yè)與金融機構之間行之有效的信貸融資橋梁，其以版權質(zhì)押融資與文化金融結合的服務模式取得了市場認可，并獲得業(yè)界的良好反響。

　　文化產(chǎn)業(yè)增加值與企業(yè)融資需求不匹配

　　據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年我國文化產(chǎn)業(yè)增加值約為3萬億元，但無形資產(chǎn)涉及版權質(zhì)押融資主債不到30億元，文化企業(yè)通過其核心資產(chǎn)——版權資產(chǎn)實現(xiàn)債權融資解決資金需求的數(shù)量與產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度存在較明顯差距。

　　由于版權質(zhì)押融資相對于固定資產(chǎn)抵押融資風險更大，影視、音樂、戲劇、游戲等文化企業(yè)通過版權出質(zhì)獲得銀行信貸的數(shù)量和規(guī)模普遍不大，金融和擔保機構對此也持審慎和理性的態(tài)度。版權保護中心版權產(chǎn)業(yè)研究部主任馬力海表示，很多企業(yè)難以通過版權質(zhì)押實現(xiàn)融資和批量化的交易，其根本問題在于權威公開市場陷空白，以及版權交易規(guī)則的零散、樞紐型文化金融機構的真空，使得版權價值評估難、不良資產(chǎn)管理及處置難度大，終導致債權融資裹足不前。

　　“而這并非是唯一原因，經(jīng)過調(diào)研，目前復雜的版權質(zhì)押融資業(yè)務流程造成的不確定成本，也是制約版權質(zhì)押融資常態(tài)化開展的另一個主要原因。例如，一家企業(yè)希望通過質(zhì)押版權進行貸款，銀行、擔保等金融機構的審核和辦理各種手續(xù)的時間就長達半年多，線性流程使得企業(yè)寧可接受15%、20%甚至更高的融資成本，而選擇其他更為快速和高效的融資方式。”馬力海介紹。

　　諸多大中型文化、科技企業(yè)提出了強烈間接融資需求，但也存在對融資時限和成本的擔憂。作為國內(nèi)唯一的質(zhì)權登記機構，版權保護中心憑借多年來全流程版權服務的積累和用戶反饋總結，使其能夠較為精準地鎖定調(diào)研和了解對象情況，協(xié)調(diào)銀行、擔保、評估機構改善行業(yè)務流程，利用社會資本、金融的力量來扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。基于此，版權保護中心版權產(chǎn)業(yè)研究部研發(fā)了“版融寶”，提高了文化企業(yè)以版權資產(chǎn)為標的物的質(zhì)押融資成功率和速度，也在一定程度上降低了金融機構的客戶流失風險，實現(xiàn)了版權行業(yè)實際需求與金融服務的深度融合。

　　創(chuàng)新融資模式提高文化企業(yè)版權融資成功率

　　對于文化企業(yè)而言，常見的融資方式主要分為直接融資和間接融資。“除直接融資和間接融資外，還有其他相對靈活解決資金需求的方式，例如融資租賃，但融資租賃也存在成本較高的問題。所以在實際開展業(yè)務時，我們會根據(jù)企業(yè)的情況做出綜合方案，版權質(zhì)押與其他融資方式組合是‘版融寶’的業(yè)務特點，其中‘版權+應收賬款’等的組合抵質(zhì)押方式是‘版融寶’業(yè)務主要的形式之一，另外也有采取了‘版權質(zhì)押+版權融資租賃’的業(yè)務組合形式。”負責“版融寶”業(yè)務具體操作的版權保護中心版權代理部副主任陳雨佳介紹。

　　陳雨佳指出，在間接融資中主要采用銀行開設的業(yè)務門類，如信用貸、保證貸、抵押貸、質(zhì)押貸、反擔保引入和融資租賃。“版融寶”的特點在于不采取單一貸款方式去處理業(yè)務。“文化企業(yè)一般屬于知識產(chǎn)權密集、輕資產(chǎn)型的機構，特點是版權資產(chǎn)量大，版權資產(chǎn)價值不確定性強，對銀行和擔保機構而言風險性較大，我們要做的是綜合考慮企業(yè)及業(yè)務優(yōu)勢，篩選合理的版權融資組合方案，既為客戶服務，又為合作方過濾出有效信息，使融資安排更科學合理。”陳雨佳表示。

　　在各種融資方式中，文化企業(yè)可以采用信用貸的方式獲得銀行資金，但這種方式更多的要求企業(yè)有良好的經(jīng)營記錄，比如該企業(yè)前期在各種工作領域已經(jīng)跟銀行建立了良好合作關系，銀行了解該企業(yè)基本經(jīng)營能力和回款能力。保證貸則是要求引入第三方擔保人或機構承擔風險，這種方式同樣需要企業(yè)自有資金和資產(chǎn)狀況良好，能夠取信于擔保人，證明企業(yè)有能力還貸。

　　“現(xiàn)在更多的方式是反擔保引入，通過引入第三方擔保機構，減輕銀行方面所需要承擔的風險，并使用企業(yè)自有版權資產(chǎn)及其他資產(chǎn)組合對擔保機構進行反擔保。如果企業(yè)不能還貸，專業(yè)文化類擔保機構可以對企業(yè)反擔保的版權資產(chǎn)進行處置。這樣風險的承擔將從銀行端轉移到擔保公司，因此擔保公司會對企業(yè)實際償還能力及版權質(zhì)押物做很嚴格的判斷。”陳雨佳說。

　　此外，融資租賃也是“版融寶”服務內(nèi)容的一個組成部分，融資租賃和版權質(zhì)押有本質(zhì)性區(qū)別。“版權資產(chǎn)是文化企業(yè)的資產(chǎn)核心組成，質(zhì)押和融資租賃的本質(zhì)區(qū)別在于這一核心資產(chǎn)所有權在誰手中。版權融資租賃業(yè)務要求版權資產(chǎn)的所有權由企業(yè)轉移到融資租賃公司手中，因此對于企業(yè)運營而言，版權質(zhì)押貸和融資租賃是兩種完全不同的融資方式，在‘版融寶’業(yè)務中，會根據(jù)企業(yè)的實際用款需求和經(jīng)營方式做出相應的融資計劃。”陳雨佳表示。

　　“版融寶”的推出，一方面創(chuàng)新了質(zhì)押融資方式，通過專業(yè)服務使金融機構和文化企業(yè)的接洽和融合更為順暢有效。另一方面，通過科學合理的設計融資方案，提高版權質(zhì)押融資比例，使得版權服務真正起到促進文化金融發(fā)展的作用，并將貸款周期從原來的6個月至8個月縮短到兩個月，將綜合融資成本降低到6%至8%。

　　聯(lián)手首都金融機構建立常態(tài)化信貸機制

　　在文化企業(yè)的融資過程中，“版融寶”通過怎樣的方式滿足客戶要求?馬力海表示，“版融寶”業(yè)務需要文化企業(yè)、版權保護中心、評估機構、擔保機構和銀行幾個主體共同參與。“版融寶”的業(yè)務設計希望整合所有相關機構，搭建統(tǒng)一平臺，整體服務于文化企業(yè)，總體來說企業(yè)只需要提供相關信息，其余工作由版權保護中心聯(lián)合評估、擔保和銀行機構完成業(yè)務對接。

　　“版融寶”業(yè)務初始階段，版權保護中心會根據(jù)銀行提供的門檻和結構模式對企業(yè)進行初步篩選，并與符合條件的企業(yè)進行溝通，幫助企業(yè)制定資產(chǎn)質(zhì)押抵押包，對融資計劃做出初步測算。由于銀行一般都傾向于引入第三方擔保機構來對自己的風險性進行化解，因此，在業(yè)務流程設計上會直接引入擔保機構。

　　版權保護中心會對企業(yè)的抵押、質(zhì)押物進行梳理，了解企業(yè)哪部分版權可以做出質(zhì)，將版權實際情況跟銀行、擔保做充分的溝通，與此同時，與企業(yè)的前期溝通結果匯總給銀行與擔保公司，如相關應收賬款、一部分的股權和房產(chǎn)等，在同企業(yè)做前期溝通的基礎上再與銀行、擔保做溝通。同時，對抵押、質(zhì)押物做出價值評估，評估完成后再與企業(yè)信貸需求匹配，確定終的方案和抵、質(zhì)押物。

　　“我們的角色更多的是服務于銀行、擔保機構，幫他們選取更合適的抵、質(zhì)押物，業(yè)務中盡職調(diào)查的部分會分兩個區(qū)塊同時進行，要求企業(yè)準備出質(zhì)物版權相關材料和銀行及擔保的相關財務材料。”陳雨佳說。

　　據(jù)記者了解，當前與版權保護中心合作形成成功案例的銀行有兩家，一是中國工商銀行(以下簡稱“工行”)珠市口支行，二是北京銀行。擔保機構有一家——北京市文化科技融資擔保有限公司。“與北京銀行的合作比較靈活，他們的創(chuàng)新能力較強，我們之間的溝通也較順暢，審批速度快;而工行優(yōu)勢是利率低，每年支持文化企業(yè)的額度較大，政策支持力度比較大。這也是我們選擇這兩家銀行的主要原因。”馬力海說。

　　對于和銀行及擔保機構合作，馬力海坦言，目前合作還是很默契的，但仍存在一定的問題，如業(yè)務過程中質(zhì)押物的變化，項目啟動之初企業(yè)所承諾能夠出具的版權資產(chǎn)在經(jīng)過實際核查后發(fā)現(xiàn)與描述狀態(tài)不符，甚至發(fā)生版權資產(chǎn)權利有瑕疵而不能出質(zhì)的情況。此外，也存在版權資產(chǎn)質(zhì)押包中其他捆綁抵、質(zhì)押物，如應收賬款和預期有出入的問題，但在溝通過程中基本都能解決。而在與擔保方的合作過程中問題會多一些，“我們做版權質(zhì)押，希望在質(zhì)押包中版權的部分多占一些比例，但金融機構給出的版權質(zhì)押率一般較低。此外，版權質(zhì)押是一個新的領域，因此在風控方面要求較高，需要有一個慢慢適應的過程。”

　　因地制宜 為文化企業(yè)選擇合適的融資方式

　　“版融寶”運作初期，版權保護中心從已辦理過版權登記的企業(yè)中篩選，選擇單一作品、權利價值標的較高，而且銀行初步認可的影視企業(yè)作為試點。

　　北京某中型文化企業(yè)是“版融寶”試點實際落地成功的一家。該企業(yè)有一部分固定資產(chǎn)融資，但不希望提高固定資產(chǎn)融資比例，而是希望將儲備量豐富的版權實際運用起來。作為“版融寶”業(yè)務開展的試點，版權保護中心對企業(yè)基本情況、實際版權情況和財務基本情況進行了解，并做出分類，“我們認為，該企業(yè)比較適配于銀行和擔保機構對于質(zhì)押融資主體的要求，并且從企業(yè)需求出發(fā)適宜采取貸款融資，因此沒有再引向非銀行類金融渠道，我們會為企業(yè)找到合適的融資方式。”陳雨佳說。

　　一方面，由于該企業(yè)自己的持股形式比較多樣，股東不希望再進一步稀釋自身的股權，這也是很多文化企業(yè)從股權融資轉向債權融資的主要原因。另一方面該企業(yè)也看重總體較低的融資成本，“綜合融資成本不是單指銀行利率上浮的問題，也包括相關機構如擔保、評估等業(yè)務主體涉及的相關費用。該企業(yè)希望通過版權質(zhì)押融資增加與金融機構間的交易記錄，與擁有文化政策優(yōu)勢的金融機構建立起信任關系，在現(xiàn)有政策基礎上爭取文化產(chǎn)業(yè)相關的融資補貼政策。”陳雨佳介紹。

　　在企業(yè)對接的過程中，銀行和擔保機構會審查企業(yè)相關資信情況、借款用途、償還能力、經(jīng)營情況，包括企業(yè)股東構成以及其他業(yè)務上的相關關系。由于北京文化金融環(huán)境相對較好，從銀行和擔保角度更多考量的還是企業(yè)還款能力，因此在對企業(yè)總體情況和具體項目會做比較細致的審查，其次才是考量在不能還款情況下的處置問題。

　　北京某動漫影視企業(yè)是“版融寶”業(yè)務中另一成功案例。在該案例中，終使用的質(zhì)押物包括拍攝完成的影視劇作品的版權以及劇本的版權。“我們與擔保方進行了深入溝通，劇本方面選取了有計劃在近期即將開拍的完整劇本的版權，共同質(zhì)押的還有外購影視IP的改編權。此外，還有兩個方面是銀行和擔保機構更看重的，即已經(jīng)拍攝完成作品的預期收益，包括電視臺、影視互聯(lián)網(wǎng)平臺如優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝的應收賬款等。這一案例就是將上述的抵、質(zhì)押內(nèi)容共同打包形成標的物組合，終實現(xiàn)融資。”陳雨佳介紹。

　　在整個質(zhì)押過程中，在版權保護方面還有風控三重門：版權登記、版權查詢、質(zhì)押登記。版權登記是初步證明文件，起確權作用，質(zhì)押登記進行之前會對質(zhì)押物進行版權質(zhì)押查詢，查詢的目的是幫助銀行和擔保機構了解版權的權利狀態(tài)是否完整。“也就是說，是不是存在已經(jīng)質(zhì)押給某銀行的同時，企業(yè)還在用同一個版權去其他銀行進行貸款。確認版權查詢結果沒有問題后簽訂貸款協(xié)議和擔保協(xié)議共同做質(zhì)權登記，登記完成時質(zhì)權即刻生效。這些材料是三個步驟中必不可少的，‘版融寶’通過專業(yè)服務和科學設計工作流程，協(xié)助合作方擔保和銀行機構控制出質(zhì)物風險。”陳雨佳介紹。

　　積累成功經(jīng)驗 深化業(yè)務布局

　　由于目前各地銀行的情況不同，配套的金融政策不同，開展業(yè)務的基礎也不同，馬力海表示，未來“版融寶”將進一步服務于文化企業(yè)，主要開展以下工作：

　　2017年試點工作集中在北京開展，隨著版權保護中心業(yè)務布局的拓展，包括2016、2017年陸續(xù)在成都、上海、深圳等地都有版權登記大廳落地，在開展傳統(tǒng)版權登記業(yè)務之余，當?shù)氐钠髽I(yè)和園區(qū)也希望為業(yè)界提供更多的服務，在北京積累的成功經(jīng)驗、探索出的工作模式今年將在上述地區(qū)進行推廣。

　　同時，“版融寶”還將拓寬業(yè)務領域。在馬力海看來，版權分很多門類，音樂、影視、游戲、計算機軟件等，目前做的成功案例主要是在影視領域，未來會從電視劇拓展到電影、網(wǎng)制網(wǎng)播，包括網(wǎng)劇、網(wǎng)大和線上綜藝以及游戲、動漫周邊衍生品。“我們反饋的也是擔保、評估、銀行等機構的意見，希望先做單一作品標的較大、收益較高的領域。”

　　而對于合作機構，他們希望可以和更多地方政府服務平臺、園區(qū)管理機構、法律事務所等進行不同領域和維度的業(yè)務交流，比如能夠在園區(qū)配套政策和金融扶持上有所傾斜。同時，希望同更多的金融機構、擔保機構和知識產(chǎn)權服務機構在版權服務促進文化金融方面增加合作。2018年版權服務文化金融會把模式推廣作為一個重點工作，促進文化企業(yè)和金融企業(yè)共同成長。(馬霞 裴秋菊)